De afbrokkelende rechtstaat (Izz ad-Din Ruhulessin)
In opinie door Izz-ad-Din Ruhulessin op 22-06-2010 | 06:21
Volgens Froukje Santing moeten wij moslims onze rechten “verdienen” door op te komen voor andere groepen die weleens ergens last van hebben. Santing grijpt een recent artikel van Ahmed Marcouch aan om ons op hooghartige wijze toe te spreken. We zouden het óók moeten opnemen voor homo’s en joden om ons eigen recht om niet gediscrimineerd te worden te verwerven, zo is de achterliggende boodschap van het betoog van Santing.
Mensen als Santing zijn het archetype van het probleem van moslims en allochtonen in Nederland. Wilders en zijn handlangers zijn een extreme uitwas daarvan; slechts op dit moment het grootste hoofd van de twaalfkoppige draak. Het langetermijnprobleem is de arrogante mentaliteit van figuren als Santing, die klaarblijkelijk de illusie hebben dat zij in de positie zijn om maar van alles van ons te eisen of voorwaarden te stellen.
De autochtoon hanteert vaak het valse uitgangspunt dat ons Staatsburgerschap van Nederland minder waard is dan dat van hem. Daarom hoeft in die visie de autochtoon zijn rechten niet te verdienen. Hetzelfde geldt voor onze zogenaamde “sympathisanten” die onze aanwezigheid in dit land rechtvaardigen door de wijzen op een vermeende meerwaarde van allochtonen.
Deze instelling heeft de Nederlandse rechtstaat op een gevaarlijk hellend vlak gebracht. Onze rechten zijn namelijk niet gekoppeld aan een collectieve of individuele meerwaarde voor Nederland, of dat we opkomen homo’s of joden, of deze rechten actief verdedigen. Onze rechten zijn gekoppeld aan onze Nederlandse nationaliteit.
Het doet in een discussie over rechten en plichten niet ter zake of iemand bussen in brand steekt, joden in elkaar slaat, vrouwen bespuugt of homo’s verjaagt; dat geeft hem niet minder rechten dan andere Nederlands Staatsburgers. Ook als iemand diezelfde rechten niet op anderen toepast.
Want de denkwijze van Santing is dezelfde denkwijze waarmee Amerikanen het martelen van terreurverdachten proberen te rechtvaardigen: “Je hebt geen recht op de rechten die je niet onderschrijft.” Staken Nederlanders daarom geen poot uit toen Soumaya Sahla stelselmatig werd vernederd en gemarteld op de terroristenafdelingen van Vught en Rotterdam?
Tijd voor een mentaliteitsverandering. Autochtonen dienen te beseffen dat wij niet hun slaven zijn die hun meerwaarde moeten aantonen. Wij hoeven onze aanwezigheid onder gelijke rechten niet te rechtvaardigen of te beargumenteren. Dat recht hebben we gewoon. Ook als we geen meerwaarde hebben. Wie dat niet erkent of van ons af wil pakken, dient op zijn plek gezet te worden. Of het nou Wilders, Santing of welke andere vijand van de rechtstaat dan ook is.
Izz ad-Din Ruhulessin
(dit ingezonden artikel is een reactie op dit bericht van Froukje Santing)
Meer over Froukje Santing, Izz ad-Din Ruhulessin.
Reacties
Antoine Berben - 23/06/2010 18:07
Maar dat is toch een gemiste kans. Ook in afgezwakte vorm had Izz Ad Din Ruhulissin hier punten kunnen scoren. De positie van Santink is in zoverre arrogant, dat een oproep aan allochtonen (moslims wellicht in het bijzonder?) om zich voortdurend te distantiëren van homohaat, anti-semitisme e.d. op een gegeven moment wel gaat vervelen, lijkt me zo. Het veronderstelt wel degelijk een soort a priori wantrouwen ten opzichte van allochtonen, want er gaan dagen, weken en zelfs maanden voorbij waarin autochtonen zich niet publiekelijk hoeven te distantiëren van homohaat e.d. Mij is het in ieder geval al tijden niet gevraagd.
Waarom niet? Omdat men niet a priori veronderstelt dat zulke autochtonen wel eens homo's zouden kunnen haten, joden zouden kunnen haten en anderszins problemen zouden kunnen hebben met integratie in de Nederlandse samenleving.
In zoverre heb ik best sympathie voor de positie van Izz Ad-Din Ruhulessin. Als we van de gemiddelde autochtoon niet verwachten dat ze zich gedragen als mensenrechten-activisten of anderzins fatsoensrakkers, waarom dat dan wel van de gemiddelde allochtoon?
F. Geerdink - 22/06/2010 23:41
