Wanneer het plaatsen van een varkenshoofd bij een moskee niet discriminerend is
In opinie door Quinsy Gario op 19-08-2013 | 18:25
Tekst: Quinsy Gario
Teamchef Politie Alphen aan den Rijn – Eenheid Den Haag John Nieumeijer gaat er vanuit dat het varkenshoofd die tijdens de ramadan bij de Arrahman moskee werd geplaatst niet racistisch bedoeld was. Nieumeijer kwam hiermee terwijl het onderzoek nog loopt en er nog geen daders zijn aangewezen. De daders, als ze nu ooit nog berecht zullen worden, hebben bij deze al een vrijbrief gekregen. Het is een flauwe grap volgens Nieumeijer. Toen hij op Twitter erop werd aangesproken ging hij in de verdediging.
Ze weten dus wie het heeft gedaan en zijn bezig met de eerste stappen om het onder het tapijt te vegen.
De Nederlandse mentaliteit rondom humor blijft mij dan ook continu verbazen. Dat de teamchef weet waar het varkenshoofd naar refereert en het dan alsnog afdoet als humor is je taak als politieagent negeren. In hetzelfde nieuwsbericht staat dat hij weet dat het beledigend is richting moslims. Binnen de islamitische cultuur wordt een varkenshoofd bij een moskee tijdens de ramadan als een ernstige vorm van discriminatie beschouwd. Dat zeggen en werkelijk begrijpen dat discriminatie strafbaar is zijn twee verschillende dingen.
Door geloofsbelijdenis als een cultuur neer te zetten wordt er een spagaat gecreëerd tussen zij en wij. Hun geloofsbelijdenis wordt niet als een onderdeel van onze Nederlandse cultuur gezien. Daardoor is het makkelijker om de geloofsbelijdenis niet volgens dezelfde vrijheid van godsdienst te beschermen. De wij waar de teamchef toe behoort ziet het slechts als een belediging omdat de godsdienst niet erkend wordt als godsdienst. Ernstig discriminerend volgens de geloofsbelijdenis wordt slechts als beledigend gezien.
Hoewel Nieumeijer aangeeft bewust te zijn van de impact laat hij dat niet blijken. Dit is nu niet langer een situatie waarbij de politie er alles aan gaat doen om op te komen voor de slachtoffers. Ze bieden juist de daders bescherming. Iedereen hoort zonder obstakels deel te kunnen nemen aan het nastreven van haar eigen geluk in Nederland. Het moment dat iemands vrijheid van godsdienst wordt beperkt is dat dus niet het geval. Iemands geloofsbelijdenis gebruiken om toegang tot deelname aan het nastreven van je eigen geluk te dwarsbomen creëert een onrechtvaardige samenleving.
Toen Nieumeijer de religieus gemotiveerde daad afdeed als een kwajongensstreek bedekte hij de beperking van deelname aan de samenleving met een institutionele mantel der liefde. Om de misdrijf uit het geloofsraamwerk te halen wordt de angel uit de daad gehaald. Maar de daad kan niet begrepen worden buiten het geloofsraamwerk, zoals Nieumeijer zelf aangeeft. Een varkenshoofd bij een zwemsportvereniging plaatsen is niet hetzelfde als bij een moskee. Pogingen tot vervlakking van het verschil tussen de moskee en andere plekken laat juist buiten beschouwing waarom juist de moskee werd uitgekozen en waarom juist een varkenshoofd werd geplaatst.
Nieumeijer weigert te begrijpen dat de daders de islamitische geloofsbelijdenis hebben aangetast waardoor de vrijheid van godsdienst in geding werd gebracht. Nu moet men zich afvragen welk wetboek teamchef Nieumeijer erop nahoudt en of het niet tijd is om hem te vervangen.
Dit artikel van Quinst Gario verscheen eerder op het blog Roet in 't Eten en is met toestemming van de auteur ook op Republiek Allochtonië geplaatst.
Volg Republiek Allochtonië op twitter of like ons op facebook. Republiek Allochtonië (voorheen Allochtonenweblog) bestaat 7 jaar. Waardeert u ons werk? U kunt het laten blijken door ons te steunen.
Meer over discriminatie, islamofobie, quinsy gario, racisme.
Reacties
Een varkenskop heeft niets met geloof te maken. De vrijheid in het kiezen van een geloof blijft onverminderd aanwezig in Nederland, ook al wordt elke moskee volgestapeld met varkenskoppen.
Abdel kaoolo - 22/08/2013 11:11
