Home » Blog » Feiten » Flip van Dyke: "Journalisten en politici nemen klakkeloos cijfers over, zonder te checken"

Flip van Dyke: "Journalisten en politici nemen klakkeloos cijfers over, zonder te checken"

In feiten door Ewoud Butter op 18-02-2016 | 21:17

Tekst: Ewoud Butter

Blogger Flip van Dyke is deze week gestopt met twitteren en met onderzoek naar migratiecijfers. Dat heeft hij op facebook laten weten.

Van Dyke die het asiel en immigratiebeleid al vanaf eind jaren ’70 volgde, ging zich er in 2009 pas echt mee bemoeien. In een gesprek dat ik afgelopen september met hem had, vertelde hij waarom:

“Er werd door de PVV en andere partijen steeds gesproken over de massa-immigratie uit moslimlanden. Maar niemand noemde daarbij cijfers en ik kon ze ook nergens vinden. Bovendien werd altijd alleen maar over immigratie gesproken en werd niet gekeken naar de emigratie naar moslimlanden. Uiteindelijk ben ik zelf aan de slag gegaan met cijfers op de website van het CBS en constateerde toen dat er per saldo in de verste verte geen sprake was van massa-immigratie. Daarna ging ik ook kijken naar andere cijfers: vruchtbaarheid, bevolkingsgroei, de historische ontwikkeling van de migratiecijfers. Pas de laatste twee jaar ben ik vooral met de cijfers over asielzoekers."

Van Dyke schreef stukken op een Volkskrantblog, later zijn eigen blog en daarna ook op GeenCommentaar, Sargasso, Republiek Allochtonië en een paar keer op Frontaal Naakt. In een zakelijke, nuchtere stijl gaf hij cijfers en grafieken weer en deed hij het werk dat journalisten, bloggers, politici en wetenschappers nalieten.

Van Dyke in september:

“Journalisten en politici nemen klakkeloos cijfers over, zonder te checken. Ze kijken ook niet goed naar de definities die gebruikt worden. Een vaak gemaakte fout is bijvoorbeeld dat asielinstroom rechtstreeks wordt vertaald naar asielzoekers . Dat doet Wilders bijvoorbeeld. Hij wordt dan niet tegen gesproken door de rest van de Kamer. Kennelijk weten die andere politici het ook niet. En de pers neemt het klakkeloos over.
Sterker, toen staatssecretaris Dijkhoff deze zomer keurig het onderscheid maakte tussen 17000 asielzoekers en 8.500 nareis, maakte de pers er alsnog 25.000 asielzoekers van. Je moet nareis en asielzoekers gescheiden houden. ‘Nareis’ niets zegt over het actuele aantal asielzoekers. Het hangt onder andere af van de tijd en menskracht die IND beschikbaar heeft. Dit voorjaar is de IND begonnen met het wegwerken van administratieve achterstanden, dat leidde prompt tot een toename van de nareis.”

Van Dyke had de hoop dat zijn stukken opgepikt zouden worden. Twee weken geleden interviewde EenVandaag hem, maar verder viel het tegen. Hij vertelde een half jaar geleden: “Ik krijg vooral reacties uit extreemrechtse hoek. Allerlei bagger. Ik heb inmiddels de indruk dat al die blogs geen effect hebben Journalisten pikken het niet op. Er zijn wel journalisten die mijn blog en tweets volgen, maar het leidt amper tot een betere kwaliteit van berichtgeving. Beeldvorming is voor de pers belangrijker dan cijfers. Journalisten zeggen dan: ‘We zijn geen boekhouders, we willen beelden zien. ‘ “

Het verbaast de blogger Van Dyke (“ik ben geen journalist, politicus of professor”) dat hij met zijn blogs een tamelijk unieke positie in heeft genomen. Het is namelijk helemaal niet zo moeilijk de cijfers te checken. “Ik bedrijf geen hogere wiskunde. Wanneer er 30.000 mensen uit moslimlanden komen en er ook weer 25.0000 mensen vertrekken, dan concludeer ik dat er door migratie 5000 mensen uit moslimlanden bij zijn gekomen. Het is een kwestie van optellen, aftrekken, soms vermenigvuldigen en delen. Het gaat vooral om de juiste berekeningen, veronderstellingen en zorgvuldige definiëringen etc. “

Op twitter kreeg hij zo nu en dan het verwijt een politieke agenda te hebben. Een onderbouwing bleef steevast achterwege. Van Dyke: “Ik ben niet voor open grenzen, ik ben geen activist. Ik geef wel m’n mening, zeker op twitter, maar in mijn artikelen probeer ik zo feitelijk mogelijk te zijn. Er is in al die jaren nog nooit iemand is geweest die een artikel schreef waarin ik werd tegengesproken of waarin de door mij gepresenteerde feiten werden betwist. Dat vond ik teleurstellend.“

Noorderslag

Tijdens een bijeenkomst afgelopen maandag in de Noorderpers Societeit gebeurde het opnieuw. Journalist Wierd Duk (o.a. Postonline, AD/ regiokranten) beklaagde zich eerst dat hij zelf zo vaak als rechtse journalist wordt geframed en framede vervolgens Flip van Dyke en Leo Lucassen, hoogleraar migratiegeschiedenis. Wierd Duk:

“Probleem bij hem (Flip van Dyke) en bij Lucassen is dat ze dit doen vanuit een bepaalde ideologie, namelijk links. Die jongens hangen tegen de SP aan. Hun vertrekpunt is al: we moeten gewoon zoveel mogelijk asielzoekers toelaten. Simpel. (..) Vervolgens interpreteren ze die cijfers, die soms ook wel kloppen, vanuit hun politieke opvatting. Dat wordt er dan niet bij gezegd.”  (zie dit videoverslag, rond de 42e minuut)

Inhoudelijke kritiek op de cijfers van Van Dyke gaf Duk verder niet. Hij twitterde overigens later wel naar Flip van Dyke: "Dat had wel wat neutraler gemogen idd".

Stoppen

Onder andere deze uitspraken van Duk leidden tot enige ophef op twitter. Toch was de bijeenkomst bij de Noorderpers societeit niet de aanleiding voor Van Dyke om de stekker er uit te trekken. “Eerder een smoes om te doen wat ik al heel lang had willen doen en ook had moeten doen” schrijft hij op zijn facebookpagina.

Zijn besluit om te stoppen met twitter en onderzoek naar de cijfers van migratie en asiel hing al heel lang in de lucht. Van Dyke op facebook: “Het was ook niet de eerste keer dat ik er mee stopte. Twee keer eerder heb ik er de brui aan gegeven. De laatste keer had ik het nog geeneens verteld. Uiteindelijk begon ik toch weer. Mijn laatste crisis dateert van twee maanden geleden en begon met het door de parlementaire pers benoemen van Dijkhoff als politicus van het jaar. Hoe kan je je zo in de luren laten leggen.”

Falen van politiek en pers

Ook toen ik in september met Van Dyke sprak, was hij van plan om te stoppen. Hij zei toen:

“Ik heb de conclusie getrokken dat het geen enkele zin heeft om me met feiten bezig te houden. Wat ik doe sorteert geen enkel effect. Journalisten en politici pikken het niet op, maar ook het CBS rommelt soms met cijfers. Dat geeft geen vertrouwen. Het gaat ook om de vertaling van de cijfers.
Ik verwijt ook de politieke partijen een gebrek aan interesse voor cijfers. Ze zijn graag met zielige asielzoekers bezig, maar checken niet de cijfers van IND, CBS e.d.
Ze laten de PVV van alles roepen en voor open doel scoren terwijl de linkse partijen bij de cornervlag zitten te kletsen. Waarom is bijvoorbeeld nog nooit de vraag uit de Tweede Kamer gekomen aan de minister om te berekenen hoe groot de herkomst uit moslimlanden is. Of dat rapport van Nyfer dat ging over de kosten van de immigratie. Dat stuk wemelde van de fouten, alleen al demografisch, maar geen politieke partij die het factcheckte.

Van Dyke spreekt op facebook over een nieuwe politieke correctheid die niet op feiten is gebaseerd. Hij haalt ook uit naar de pers: “Ik beschouw Nederland ook niet meer als een democratie. Voor een democratie heb je een goede pers nodig en niet een die aan de leiband loopt van de regering of die zich de nieuwe –extreem rechtse- politieke correctheid laten aanmeten. Ik speelde een zeer bescheiden rolletje in die schijnvertoning. Zo leek het net echt. Ik pas voor die rol.”

Terugkeer?

Of zijn besluit vast staat, is echter nog niet helemaal zeker. Van Dyke houdt op facebook de deur op een kier: “Misschien dat ik nog terug kom op mijn besluit, maar of u daar blij mee moet zijn is maar de vraag. Ik ben veel te cynisch geworden en van dat soort hebben we er al veel te veel in ons land. Ook bestaat de mogelijkheid dat ik me met andere onderwerpen bezig ga houden zoals bijvoorbeeld werkloosheid. Dat zal dan hier op FB zijn.”

Veel dank aan Flip van Dyke. En nu is het aan anderen, journalisten, politici en sites als deze om gewoon hun werk te doen.

Ewoud Butter is hoofdredacteur van Republiek Allochtonië. Meer op zijn blog of volg hem op twitter. Het gesprek met Flip van Dyke waaruit geciteerd wordt, vond in september 2015 plaats.

Links:

De website van Flip van Dyke

Artikelen van Flip van Dyke op Republiek Allochtonië

Volg Republiek Allochtonië op twitter of like ons op facebook.

Waardeert u ons vrijwilligerswerk? U kunt het laten blijken door een bijdrage over te maken op rekeningnummer NL12INGB0006026026 ten name van de stichting Allochtonenweblog te Amsterdam. Met een donatie van 5 euro zijn we al blij. Meer mag ook!

Meer over asielzoekers, cijfers, ewoud butter, factcheck, feiten, flip van dyke, immigratie, media, politiek.

Reacties