De NPO en Sylvana’s uitzwaaidag

In opinie door Cemil Yilmaz op 23-05-2016 | 09:11

De manier waarop programma’s worden gemaakt, zorgt alleen maar voor meer polarisatie. Het overtuigt de ‘witte’ Nederlanders dat de multiculturele samenleving mislukt is. En het overtuigt de ‘kleurrijke’ Nederlander van haar tweederangs burgerschap. Dat schrijft Cemil Yilmaz.
Een Turkendebat in de Tweede Kamer, Sylvana Simons en Denk bij DWDD, de brief van Asscher over de werkvergunning imams, een oproep van Rutte aan Turks-Nederlandse leiders en een zoveelste mislukt integratiedebat met Jeroen Pauw, Sunny Bergman, Sadet Karabulut, Ozcan Akyol en Wierd Duk.
Als ik dit allemaal zou lezen en horen op een dag, dan zou ik op een gegeven moment vanzelf gaan denken: “Beetje hier leven, gebruik maken van alle mogelijkheden die wij jullie bieden en in de tussentijd integratie tegenwerken en continue je weigeren aan te passen aan onze normen en waarden in Nederland. Graag OPROTTEN naar die achterlijke bananenrepublieken waar jullie vandaan komen. En stiekem hoop ik dat jullie onderweg een langzame dood tegemoet gaan”.

Nederland radicaliseert. Onder het mom van de vrijheid van meningsuiting worden xenofobie en racisme genormaliseerd en geaccepteerd; rechtse platforms als GeenStijl, Jalta en TPO lopen voorop om angstbeelden te voeden. Haatzaaien is helaas een onderdeel van onze alledaagse werkelijkheid geworden. Een dieptriest voorbeeld hiervan is “De Sylvana Simons Uitzwaaidag” met als onderschrift ”Hop hop, zwarte piet erin, Silvana eruit! Lekker met z'n allen er zeker van zijn dat ze weg gaat.”

Deze racistische haatcampagne tegen Sylvana Simons is opgezet nadat ze bekend maakte ich bij de politieke partij Denk aan te sluiten. Het walgelijke Facebook-event zou dit jaar op dinsdagochtend 6 december moeten plaatsvinden. Terwijl ik dit schrijf hebben sinds gisteren 15.000 mensen aangegeven te komen en 22.000 geïnteresseerd te zijn. Dit aantal groeide snel tot het evenement na protest van Kleurrijke Nederlanders van Facebook werd gehaald en inmiddels opnieuw is aangemaakt.

Deze uiting van xenofobie en racisme is echter niet nieuw. Het afgelopen jaar hebben we gezien dat we inmiddels in een land leven waarbij gemeenteraden belegerd kunnen worden en AZC’s aangevallen. Dat we in een land leven waarbij islamitische kinderen niet meer naar school durven te gaan, moslima’s aangevallen, uitgescholden en bespuugd worden en waarin moskeeën en islamitische winkeleigenaren het moeten ontgelden. Afgehakte varkenskoppen zijn het nieuwe nazisymbool geworden. Dan heb ik het nog niet eens gehad over de racistische tweets en facebookreacties op #Geen4meivoormij of op leggen van kransen door kleurrijke kinderen tijdens dodenherdenking.

Zijn dit de waarden die we als norm moeten nemen en die volgens Halbe Zijlstra onder druk staan, vraag ik mij af? De waarden waar ‘nieuwkomers’ zich volgens Rutte en andere politici aan zouden moeten houden? Van massaverontwaardiging naar aanleiding van deze haatcampagne richting Sylvana is geen sprake: het blijft zoals altijd oorverdovend stil.

Ik zie een gebrek aan visie en leiderschap binnen de politiek en media als het gaat om interculturele vraagstukken en een inclusieve samenleving. De roze bril van zogenaamde tolerantie en perfectie durven we in Nederland maar niet af te zetten. Het doet namelijk te veel pijn om in de spiegel te kijken, want wat we daarin zien bevalt ons niet. Daarom wijzen we continu naar de kleurrijke Ander en zeggen we dat zij antidemocratisch en nageboortes van een mislukte generatie zijn. En zijn we voortdurend op zoek naar bewijs dat die Ander onze normen en waarden in gevaar brengt.

De rol van media en met name de Nederlandse Publieke Omroep is er één die niet onderschat mag worden. Opvallend was dat de hetze tegen Sylvana nieuwe vormen aannam na haar optreden bij DWDD. Om nog maar niet te spreken over de gal die de Turks-Nederlandse gemeenschap over zich heen heeft gekregen na enkele ‘kritische’ afleveringen van Pauw over de Ebrugate en de Nederturken.

Het probleem van programma’s als DWDD of Pauw is dat ze een journalistieke zoektocht naar waarheidsbevinding zonder waardeoordelen missen. Ze bieden niet of nauwelijks een podium aan experts die feitelijke en gefundeerde uitspraken kunnen doen over gevoelige onderwerpen als integratie. Ook zie ik niet of nauwelijks het maatschappelijk middenveld vertegenwoordigd. Ik hoor enkel de extremen die continu zichzelf en de rest van het land overschreeuwen.

Ik en met mij vele anderen maken structureel mee dat redacties overuren draaien tijdens hun zoektocht naar het bewijs voor mislukte integratie. Naar gasten, vragen en onderwerpen die stereotyperingen en vooroordelen bevestigen en daarmee negatieve beeldvorming voeden. Negativiteit en populisme als opium voor het volk. Brood en kijkcijfers. Het is niet voor niks dat grote groepen kleurrijke Nederlanders weglopen bij de NPO, omdat zij zich niet kunnen herkennen in de programma's, de gasten en de manier waarop onderwerpen behandeld worden. De huidige manier van programma’s maken zorgt voor polarisatie. Het overtuigt de ‘witte’ Nederlanders dat de multiculturele samenleving mislukt is. En het overtuigt de ‘kleurrijke’ Nederlander van haar tweederangs burgerschap.

Ik sluit af met een oproep uit de missie en identiteit van zowel de NPO als de VARA:

“De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) is van iedereen en voor iedereen. Met informerende, amuserende en inspirerende programma’s op radio, televisie en internet verbinden we je met de wereld om je heen.”

“De VARA zet zich in voor een sociaal rechtvaardige en duurzame samenleving en stimuleert het publieke debat. Zij kenmerkt zich door een betrokken en kritische opstelling. “

Cemil Yilmaz is inclusie- en acceptatie-expert. Meer artikelen van Cemil Yilmaz leest u hier.

Volg Republiek Allochtonië op twitter of like ons op facebook.

Waardeert u ons werk? U kunt het laten blijken door een bijdrage over te maken op rekeningnummer NL12INGB0006026026 ten name van de stichting Allochtonenweblog te Amsterdam. Met een donatie van 5 euro zijn we al blij. Meer mag ook!

Meer over cemil yilmaz, denk, dwdd, facebook, npo, sylvana simons.

Reacties

John - 26/05/2016 02:01

Ben het eens met de conclusie, media (lees VARA) heeft er een handje van allerlei extremisten voor de camera te slepen. Vooral Pauw is soms echt een freakshow, waar de leider van de NVU tot aan malloten als Quincy Gario en Sylvana Simons in een monoloog van een kwartier hun hysterische factfree agitprop kunnen spuien.
Ik kijk er wel van op dat Mr Yilmaz dit ook vindt, want ik heb net een stukje van zijn hand over Zwarte Piet gelezen, en dat was het standaard Gario / Simons / Nzume gezwam.

Henk Jan - 25/05/2016 13:16

Biertje voor de schrijver.

J.c.schutten - 24/05/2016 22:34

@freddy de graeve. Ten principale heb je gelijk. Het topic was echter de media, vandaar dat ik het daarbij heb gelaten.

Petra Hunsche - 24/05/2016 13:46

Goeie kritiek op de media die al sinds jaar en dag polarisatie in de hand werken, gedeeld via:
https://www.facebook.com/SchrijfwerkLauriergracht/?pnref=lhc

De Graeve Freddy - 24/05/2016 13:22

@ J.C.Schutten, het is een feit dat de media veel schuld hebben aan de polarisatie, maar de acties, die schade brengen aan de bevolking, door sommige moslimgroepen, kan niet verzwegen worden. Mensen moeten weten welke risico’s ze in hun leven kunnen lopen. Zijn alle moslims zo, neen, zeker niet, maar het staat niet op hun voorhoofd geschreven. In plaats van hun toestand aan te klagen, zouden ze misschien beter iets moeten doen om de aanslagen te verhinderen, hoewel ik moet toegeven dat het gemakkelijker geschreven dan gedaan is.

j.c. schutten - 23/05/2016 10:39

Ik vind het een aardige poging om wat er gaande is op inhoudelijke wijze te duiden. Ik kan het alleen maar eens zijn met de trend van toenemende polarisatie. Dit is geen nederlands probleem, maar dit vindt plaats over de hele wereld. Politieke, religieuze en ras verschillen , overal wordt je gedwongen een keuze te maken. Mijn mening is dat dit ten principale verkeerd is. Als je niet voor bent, dan ben je tegen is de nieuwe regel. De media doen hier aan mee en helaas kan ik niet oordelen over de motieven achter het maken van programma's die ik zie. Het enige dat ik wel kan, is luisteren naar wat er door de mensen, zoals bijvoorbeeld door Sylvana S. wordt gezegd en het moet me van het hart, dat valt me niet mee. Onder het mom van redelijkheid wordt zowel door Sylvana als door de DENKERS volop meegedaan aan de polarisatie en dat helpt niet echt. Ja er is een ruk naar rechts olv Wilders en dit gaat vooral gepaard met factfree demagogie, maar door hierop met dezelfde aanpak op te reageren versterkt het effect.
Mijns inziens is het nu de taak van de media om zich vast te bijten in fact checking en niet alleen maar platform geven aan non valeurs omdat het zo goed is voor de kijkcijfers. Laten we nou eerlijk zijn. Die hele zwarte piet toestand had toch niet gehoeven. Kinderen interesseert het werkelijk geen reet welke kleur die pieten hebben, dus dat had makkelijk in redelijkheid opgelost kunnen worden, maar nee, drijf het op het spits, besteed er vooral heel veel aandacht aan en verdeelde wereld in 2 kampen. Maar ook de Ebru case, gelinked aan de lange arm van Erdogan. Vooropgesteld, de schrijverijen van mevrouw waren nou niet erg flatteus, maar dat is haar standaard aanpak tegen alles en iedereen. Maar om daar nou weer zo een enorme toestand van te maken..... Oftewel de zgn onderdrukten kunnen er ook wat van.
We kunnen doorgaan en doorgaan met voorbeelden, maar veel zin heeft het niet.
Het ging over de media en mijn oproep aan de media is: fact checken en geen platform geven aan de demagogen en de dommen. Wordt mdia daar elitair van? wellicht, maar het wordt er wel beter op.

Waardeert u ons werk en wilt u doneren?

lees meer

Uitgelicht